Les relations sino-russes

Il y a quelques années, Michael Cox a rédigé ce qui s'est avéré être un article controversé sur la relation Chine-Russie[1]. Il y faisait trois grandes affirmations remettant en cause la sagesse conventionnelle de l'époque : la première était que la relation était passée de ce que Bobo Lo avait précédemment qualifié de "commode" à une relation stratégique[2] ; la deuxième était que tout indiquait que cette relation allait persister et peut-être même devenir plus importante au fil du temps ; et enfin, qu'une telle relation poserait un sérieux défi à l'ordre mondial libéral dirigé par les États-Unis. En effet, c'est précisément leur opposition au libéralisme et au rôle joué par les États-Unis dans un système international qu'ils dominent, et dont ils écrivent les règles depuis plus de cinquante ans, qui a fait de la Russie et de la Chine des partenaires si proches au départ.

Michael Cox n'était certainement pas le premier auteur à suggérer que quelque chose ressemblant à s'y méprendre à une "alliance" était en vue. Le sociologue de Princeton Gilbert Rozman a avancé un argument similaire dans un article qu'il a publié dans Foreign Affairs en 2014 (qu'il a ensuite développé dans une étude sous forme de livre la même année). Michael Lubin a ensuite enchaîné avec une étude faisant à peu près le même constat, tout comme l'écrivain russe Alexander Lukin dans son volume de 2018 décrivant "le nouveau rapprochement" entre la Chine et la Russie[3].

L'un des grands auteurs de la géopolitique a même averti qu'une telle alliance était une possibilité distincte. En fait, selon Brzezinski, le scénario le plus dangereux serait une grande coalition de la Chine et de la Russie unies non par une idéologie mais par des griefs complémentaires. Mais peu d'observateurs ont entendu son avertissement et même s'ils l'ont entendu, ils ont semblé l'ignorer[4]. Bien entendu, peu de gens ont contesté l'argument selon lequel les relations entre les deux États s'amélioraient. Mais l'opinion dominante restait que même s'il y avait eu une amélioration significative de ces relations autrefois difficiles, elle ne serait jamais très importante. Pour reprendre les termes de Bobo Lo, elles resteraient selon toute vraisemblance "non conventionnelles et asymétriques"[5] et il ne semblait pas non plus y avoir de chance qu'elles deviennent particulièrement étroites à l'avenir. En effet, selon de nombreux auteurs de l'époque, il était tout aussi probable qu'ils deviennent rivaux qu'amis ; et même si la relation parvenait à perdurer, cela ne constituerait pas nécessairement un défi sérieux pour l'Occident ou les États-Unis[6].

Les sceptiques

L'argument selon lequel la relation ne pourrait jamais être autre chose que transactionnelle ou transitoire (ou les deux) paraît quelque peu curieux. Après tout, la plupart des éléments semblent indiquer que les deux pays et les deux dirigeants sont de plus en plus proches. En effet, chaque fois que l'occasion se présentait, que ce soit lors d'un énième défilé militaire célébrant les guerres dans lesquelles la Chine et la Russie avaient combattu côte à côte, ou lors d'un autre sommet sino-russe dans l'une des deux capitales, les dirigeants des deux pays avaient du mal à contenir leur enthousiasme. Pourtant, plus Xi et Poutine se tenaient côte à côte pour annoncer leur "partenariat mondial" et leur amitié indéfectible l'un pour l'autre, plus les experts occidentaux semblaient déterminés à jeter de l'eau sur le feu. Mais pourquoi ces doutes ? Il y avait, je pense, un certain nombre de raisons.

L'une d'entre elles était bien sûr l'influence persistante du "réalisme" dans le discours de politique étrangère et l'idée qu'il propageait que les États étaient voués à se faire concurrence plutôt qu'à coopérer. Selon d’autres théoriciens, la Russie et la Chine ne pourraient jamais devenir alliées pour une autre raison très différente, à savoir que seules des démocraties libérales peuvent établir les liens de confiance sur lesquels des alliances solides pourraient être fondées. À cela s'ajoute un troisième argument tiré de la théorie du déplacement du pouvoir. Selon cette théorie, à mesure que la puissance chinoise s'accroît, laissant la Russie loin derrière, les inquiétudes russes sont susceptibles de croître et, ce faisant, Moscou commencera à prendre ses distances avec Pékin. Les économistes ont ensuite mis en évidence une quatrième raison pour laquelle les deux États resteraient éloignés : il n'y avait (pour paraphraser David Ricardo) aucun avantage économique comparatif à ce qu'ils se rapprochent. En outre, même s'ils parvenaient à améliorer leurs liens économiques, les disparités économiques entre la Chine et la Russie rendraient ces liens incroyablement ténus sur le long terme. La démographie, la proximité et la volonté de la Chine de contraindre économiquement ses partenaires pourraient à terme contraindre la Russie à se tourner à nouveau vers l'Ouest, où la plupart de ses échanges commerciaux demeurent malgré ses liens croissants avec la Chine.

Enfin, il restait la grande ombre du passé qui planait sur la relation. Un article du South China Morning Post publié fin 2019 a peut-être quelque peu exagéré en insinuant que "la cour de Xi à Moscou" n'avait "aucun sens" car elle ignorait "l'animosité" qui avait défini les "relations sino-russes" en remontant jusqu'au "traité de Nerchinsk au 17e siècle"[7]. Néanmoins, cela a au moins mis en évidence les relations compliquées entre ces deux États, qui ont vu la Russie participer au siècle d'humiliation de la Chine au XIXe siècle et qui ont ensuite été témoins d'un conflit permanent entre Pékin et Moscou à la suite du grand conflit sino-soviétique, un événement qui a séparé les deux pays pendant la majeure partie des trente-cinq années qui ont suivi 1960.

Un nouveau consensus ?

Les cinq dernières années ont montré que la quasi-totalité de ces hypothèses se sont révélées être de bien mauvais guides pour comprendre l'évolution des relations sino-russes. Ainsi, loin que le type de régime illibéral ait fait d'eux des ennemis suspects, il semble avoir conduit à l'inverse. En outre, en dépit des prévisions de la plupart des économistes, les deux pays se sont sensiblement rapprochés. Les deux pays collaborant étroitement dans un certain nombre de forums internationaux, de l'ONU aux BRICS, la vision réaliste semble également avoir été mise à mal. En fait, la Chine et la Russie sont passées maîtres dans l'art d'utiliser leur poids combiné pour empêcher l'Occident de faire ce qu'il veut dans le monde. Elles se sont d'ailleurs engagées dans plusieurs exercices militaires ensemble et, chaque fois que l'occasion s'est présentée (ce qui a été le cas à de nombreuses reprises), elles ont clairement montré à quel point elles apprécient le soutien de l'autre. Enfin, plutôt que de laisser l'histoire peser sur leurs relations, comme certains l'avaient prédit, les deux parties ont souligné à quel point l'histoire les unit, depuis la fondation du Parti communiste chinois en 1921, en passant par la Seconde Guerre mondiale, où elles étaient alliées contre l'agression fasciste, jusqu'aux premières années de la Guerre froide, où elles ont fait front commun contre les États-Unis et l'impérialisme occidental.

Inévitablement, les relations de plus en plus étroites entre les deux États ont provoqué un une évolution partielle (mais seulement partielle) du débat, qui est passé de la situation antérieure - à savoir considérer la relation sino-russe comme n'étant guère plus qu'une question d'opportunité - à une situation beaucoup plus sérieuse. La relation, et les perceptions de cette relation en Occident, ont subi un changement important au fil des ans. Au départ, l'importance de la relation pour les deux acteurs avait été sous-estimée à Washington et en Occident. Toutefois, il y a maintenant une prise de conscience accrue - et une préoccupation croissante - de ce partenariat, en particulier à Washington.

Pourtant, certains persistent à penser que la relation sino-russe ne représente pas grand-chose. Ainsi, dans un article assez typique publié par le Council on Foreign Relations en 2018, Sophia Lin insistait sur le fait qu'il était improbable que la Russie considère désormais son adversaire de longue date comme un allié. Robert Kaplan, était d'accord. En surface disait-il, il semblait que les relations entre la Chine et la Russie s'amélioraient. Mais ce qui se passe sous la surface, prévient-il, c'est une sérieuse compétition géopolitique Un an plus tard, un expert de Chatham House, Mathieu Boulegue, note également que l'on pourrait croire que tout est beau et rose dans les relations entre la Russie et la Chine en termes militaires - mais ce n'est pas le cas. Raffaello Pantucci, directeur des études de sécurité internationale au Royal United Services Institute (RUSI), ajoute que la relation entre la Russie et la Chine est principalement utilitaire et que leur alliance ne devait pas être surestimée par les analystes. Le scepticisme ne s'arrête pas là et, dans un article publié dans l'influente revue du CFR Foreign Affairs, Leon Aron s'en prend à tous les soi-disant "experts en politique étrangère" qui sont convaincus de l'émergence d'une alliance anti-américaine entre les deux pays. Une telle évaluation, poursuit-il, pousse les preuves au-delà de ce qu'elles peuvent supporter. En fait, les preuves indiquent plutôt le contraire. La coopération sino-russe en matière d'économie, de politique étrangère et de défense, note-t-il, est moins qu'impressionnante. L'histoire des relations entre les deux pays est tendue, et les deux pays jouent également des rôles très différents dans l'économie mondiale. En d'autres termes, il n'y avait pas d'alliance en gestation[8].

Nier l’évidence ?

La question de savoir s'il s'agissait (ou non) d'une alliance formelle en gestation reste discutable et dépend en grande partie de la définition que l'on donne à une alliance. Quoi qu'il en soit, la plupart des gouvernements occidentaux semblent encore réticents à traiter la Russie et la Chine comme si elles étaient unies. Comme l'a souligné Natasha Kuhrt dans son évaluation du rapport britannique sur la politique étrangère britannique récemment publié, la "Revue intégrée" considère la Russie et la Chine de manière très différente, la première étant désignée comme une menace aiguë et directe (ce qui implique qu'elle est le plus dangereux des deux États) et la Chine comme un concurrent systématique. En fait, non seulement la Chine est désormais considérée à Londres comme représentant un danger moins immédiat, mais, selon la Revue, elle pourrait également être considérée comme "un partenaire de plus en plus important" en termes de commerce et d'investissement et pour relever les défis mondiaux tels que le changement climatique[9].

Le désir de maintenir la Chine en jeu tout en reléguant la Russie dans la proverbiale poubelle de l'histoire semble également animer les récentes discussions au sein de l'OTAN. Le défi posé par la Chine ne pouvait pas être ignoré, et il ne l'a bien sûr pas été. Pourtant, elle ne devrait guère être considérée comme une "menace" selon l'OTAN, contrairement à la Russie qui, comme l'a fait remarquer Jens Stoltenberg en mars, semble être prête à toutes sortes de méfait. Même aux États-Unis, il semblerait que l'on hésite à placer la Russie et la Chine dans le même camp. Ainsi, même si les deux pays sont considérés comme des rivaux, dans le document US Interim National Security Strategic Guidance publié en mars 2021, la Russie est décrite comme un perturbateur et la Chine comme un challenger. En outre, même si la Chine s'affirme de plus en plus, comme tout le monde à Washington l'a reconnu, cela n'empêche pas les États-Unis de travailler ou de s'engager avec la RPC. Comme le nouveau secrétaire d'État américain l'a dit de manière plutôt habile, les États-Unis entreront en concurrence avec la Chine lorsque cela sera nécessaire, mais coopéreront lorsque ce sera nécessaire[10].

Garder la porte ouverte à la Chine tout en la fermant effectivement à la Russie peut bien sûr avoir un sens stratégique du point de vue de l'Occident. Après tout, la Chine a beaucoup plus à offrir à l'Occident et la Russie très peu. Pourtant, on peut se demander pourquoi il subsiste ce que l'on ne peut que décrire comme une réticence dans certains milieux (y compris gouvernementaux) à accepter le fait qu'après près de vingt ans, le partenariat entre la Chine et la Russie soit devenu profondément étroit. En effet, si le passé est un guide pour l'avenir (ce qui n'est peut-être pas le cas), plus les deux dirigeants consolident leurs positions respectives au sommet tout en mettant en œuvre des mesures de plus en plus répressives à l'intérieur du pays, plus ils sont susceptibles de s'unir. Les analystes bien intentionnés peuvent bien sûr tenter de se rassurer (et de rassurer les autres) en affirmant que les deux pays ne sont pas des alliés naturels et que les profondes différences culturelles entre les groupes d'élite les plus influents en Chine et en Russie empêchent les initiatives de coopération[11]. D'autres peuvent également souligner, non sans raison, les domaines dans lesquels la Chine et la Russie ne s'entendent pas[12]. Mais cela ne les a guère empêchées de s'allier étroitement et de le faire contre les attentes de la plupart des experts qui, il y a quelques années, supposaient que, pour une raison quelconque, Moscou et Pékin ne pourraient jamais devenir des partenaires sérieux. Il est donc peut-être temps pour les sceptiques de reconnaître qu'ils se sont peut-être trompés et de commencer à réfléchir aux moyens de gérer efficacement une coalition émergente de deux États très peu libéraux, plutôt que de répéter ce qui semble désormais peu crédible, à savoir que ce qui sépare et divise la Russie et la Chine s'avérera à terme plus important pour façonner l'avenir que ce qui les unit aujourd'hui (de toute évidence).


[1] Michael Cox, ‘Not just “convenient”: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics’, Asian Journal of Comparative Politics, Vol. 1:4, 2016, pp. 317-334. Voir aussi Michael Cox ‘Axis of Opposition: China, Russia and the West’ dans Asle Toje ed., Will China’s Rise be Peaceful? Oxford University Press, 2018, pp.321-347.

[2] Bobo Lo, Axis of Convenience: Moscow, Beijing and the New Geopolitics, Brookings Institution, Chatham House 2008

[3] Voir Gilbert Rozman, The Sino-Russia Challenge to the World Order, Stanford University Press, 2014; Michael Lubin, Russia and China; A political marriage of convenience – stable and successful, Barbara Budrich Publishers, Berlin and Toronto, 2017; et Alexander Lubin, China and Russia: The New Rapprochement, Polity, Cambridge, 2018.

[4] Voir Graham Allison, ‘China and Russia: A Strategic Alliance in the Making”, Belfer Center, November 6, 2018

[5] Bobo Lo, ‘How the Chinese See Russia’, IFRI, Russian, NIS Centre, Report no. 6, December 2010.

[6] Rajan Menon, ‘The Limits of Chinese–Russian Partnership’, Survival, Vol. 51, No.3, 2009, pp. 99-130.

[7] Chi Wang ‘Russia is no friend to China. In fact, Xi’s friendship with Putin is a betrayal of the Chinese people’ South China Morning Post, 10 December 2019.

[8] Leon Aron, ‘Are Russia and China Really Forming an Alliance: the Evidence is Less than Impressive’, Foreign Affairs, April 4, 2019.

[9] Natash Kuhrt, ‘Why the Integrated Review treats Russia and China differently’, 10 March 2021. King’s College London.

[11] Pavel Baev, ‘The limits of authoritarian incompatibility; Xi’s China and Putin’s Russia’, Brookings,June 2020.

[12] Natasha Kuhrt, ‘Russia and China present a united front bit there’s plenty of potential for friction’, The Conversation, 29 March 2021.

Ajouter un commentaire

Anti-spam