La stratégie d'innovation de la Chine : un techno nationalisme?

La pandémie de COVID-19 a considérablement modifié la nature des systèmes économiques mondiaux et accéléré notre transformation numérique. Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que la course au leadership technologique mondial de la Chine et des Etats-Unis soit teintée de "techno-nationalisme". Le techno-nationalisme peut être compris comme une idéologie qui établit un lien direct entre l'innovation et les capacités technologiques et la sécurité nationale, la prospérité économique et la stabilité sociale d'une nation.

L'idée fondamentale du plan du Parti Communiste Chinois (PCC) pour parvenir à un leadership technologique mondial est un découplage stratégique des concurrents de la Chine afin d'acquérir une autosuffisance technologique. À cet effet, la Chine doit (1) s'approprier des technologies pour remplacer le savoir-faire étranger et compenser les lacunes technologiques persistantes (un exemple frappant est l'accent mis par la Chine sur le renforcement de son industrie des semi-conducteurs) ; et (2) investir massivement dans la création d'une infrastructure d'innovation capable de rivaliser avec celle des concurrents stratégiques de la Chine.

1 - Politiques mercantiles d'innovation : combler les lacunes technologiques d'aujourd'hui

Dans sa quête d'autosuffisance technologique, la Chine se préoccupe d'abord de s'attaquer au domaine dans lequel elle est le plus dépendante, ou "couplée", à ses concurrents stratégiques. En tant qu'économie dont le secteur manufacturier a été le principal moteur de croissance" pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, la capacité de production de la Chine est réputée. La Chine a toujours fait preuve d'une grande polyvalence en créant des modèles commerciaux améliorés à l'aide de technologies de pointe inventées à l'étranger. Cependant, ce qui manque cruellement à la Chine par rapport à l'Occident, c'est la capacité d'innovation dans le domaine des technologies à usage général (TUG) à savoir l'intelligence artificielle, la 5G, etc.

La course technologique actuelle entre la Chine et ses homologues stratégiques découle d'une pression accrue pour acquérir des TUG, étant donné leurs vastes applications dans tous les secteurs et leur capacité à créer une richesse économique substantielle. À cet égard, la Chine dépend encore largement du savoir-faire étranger pour fournir les plans et schémas dont dépend le secteur manufacturier.

Pour pallier la grave pénurie d'ingénieurs et de scientifiques nécessaires pour combler le fossé technologique à court terme, la Chine a été accusée de s'appuyer sur des politiques mercantilistes de l'innovation telles que le transfert illicite de technologies, le vol de propriété intellectuelle (PI) et l'obligation de transférer des technologies aux entreprises étrangères présentes en Chine. Les transferts de technologie ont depuis évolué, passant d'une politique d'État, imposée par des organes administratifs, à une politique de nature contractuelle entre les entreprises, bien que la Chine soit toujours responsable en dernier ressort de fournir le cadre juridique dans lequel ces pratiques sont autorisées.

Ces politiques s’opposent à l'ordre international libéral qui prône les principes du libre marché, et ont récemment donné lieu à une surveillance internationale accrue. L'ancien président américain Donald Trump a invoqué ces politiques mercantiles pour justifier ses tarifs douaniers sur les exportations chinoises, ce qui a conduit à la guerre commerciale actuelle entre les États-Unis et la Chine. L'actuel président américain Joe Biden a poursuivi cette rhétorique de fermeté à l'égard de la Chine. Nombreux sont ceux qui plaident désormais pour une coalition de nations partageant les mêmes idées afin de contraindre la Chine à respecter ses engagements dans le cadre de l'OMC et de contester les stratégies de la Chine en matière d'innovation.

Il est peu probable que la Chine soit disposée à se plier entièrement aux règles de l'OMC et à évoluer vers une économie de marché libre, car une telle évolution affaiblirait avant tout le contrôle économique et politique du PCC. Simultanément, la Chine ne peut pas continuer sur la voie actuelle. Comme la Chine est de plus en plus reconnue comme une menace existentielle pour l'ordre économique international libéral, la position de la Chine devient de plus en plus intenable. Malgré l'accent mis sur l'autosuffisance, un effort multinational coordonné constitue toujours une menace importante pour la santé économique de la Chine. Étant donné que l'infrastructure d'innovation de la Chine est encore en cours de développement, il n'est pas dans l'intérêt du pays de s'aliéner ses concurrents stratégiques qui sont souvent ses principaux partenaires commerciaux à court ou moyen terme. Afin de donner à son infrastructure d'innovation la marge de manœuvre nécessaire pour arriver à maturité, la Chine devrait chercher à trouver un terrain d'entente avec ses concurrents.

L'introduction de la stratégie de double circulation (国内国双循), une stratégie qui repose en partie sur le renforcement des capacités d'innovation au niveau national (via la " circulation interne ") tout en maintenant des liens mondiaux (via la " circulation externe "), est pertinente pour le discours sur la technologie car elle permet à la Chine de renforcer son identité d'Empire du Milieu (中国) et de travailler à la redéfinition des normes technologiques. En outre, en devenant plus autonome grâce à cette stratégie, la Chine disposerait des bases nécessaires à un plus grand découplage avec ses homologues stratégiques.

2 - L'infrastructure d'innovation de la Chine : investir pour l'avenir

À long terme, le principal pilier de la marche de la Chine vers l'autonomie est la création d'une infrastructure d'innovation qui participe activement à la création, à la direction et à la définition des normes technologiques internationales. Les performances d'un pays en matière d'innovation sont inextricablement liées à l'infrastructure d'innovation sous-jacente, qui comprend des éléments tels que l'enseignement supérieur, le traitement fiscal des activités de R&D, l'accès au capital-risque et les partenariats industrie/université/gouvernement. Disposer d'un tel écosystème permettrait à la Chine de se libérer de sa dépendance à l'égard des technologies étrangères et de développer des capacités de haute technologie qui satisfont son marché intérieur lucratif et renforcent son armée.

Les États-Unis sont le leader mondial de l'innovation, mais cette position n'est pas acquise. Au cours des dernières décennies, la Chine a multiplié les tentatives de conquête de la première place. Le programme "Made in China 2025" et son prédécesseur immédiat, le "Plan national à moyen et long terme pour la science et la technologie (2006-2020)", sont les dernières politiques conçues pour permettre à la Chine d'atteindre son objectif de leadership technologique. Dans le cadre de ces politiques nationales ambitieuses, la Chine a lancé un large éventail d'initiatives visant à renforcer les infrastructures d'innovation.

La Chine a pris un certain nombre de mesures pour améliorer son infrastructure de recherche et développement. Le 13e plan quinquennal de la Chine prévoit une augmentation des dépenses de R&D du ministère des sciences et de la technologie, de la Fondation nationale des sciences naturelles et de l'Académie des sciences, afin de stimuler l'innovation et de parvenir à un leadership mondial par l'innovation. Le plan met en avant 10 secteurs prioritaires : les nouvelles technologies de l'information avancées, les machines-outils automatisées et la robotique, l'aérospatiale et l'équipement aéronautique, l'équipement maritime et la navigation de haute technologie, l'équipement de transport ferroviaire moderne, les véhicules et équipements à énergie nouvelle, l'équipement énergétique, l'équipement agricole, les nouveaux matériaux et les produits biopharmaceutiques et médicaux avancés.

Il est important de noter que les avancées dans nombre de ces domaines peuvent potentiellement être utilisées dans des applications civiles et militaires. Les avancées nationales en matière de technologie militaire pourraient permettre à la Chine d'étendre sa sphère d'influence en exportant des armes de pointe vers des alliés stratégiques et de faire face avec plus de confiance à l'arsenal militaire des États-Unis.

La Chine a également pris des mesures pour réorganiser ses universités. En imitant le style d'éducation américain, qui ne se concentre pas uniquement sur la transmission de compétences techniques mais aussi sur le développement personnel des étudiants, la Chine a investi dans la création de collèges d'arts libéraux. En outre, la Chine a accueilli des projets menés par des universités étrangères, telles que NYU Shanghai, dans l'espoir qu'elles importent des sensibilités axées sur l'innovation. Cela ne veut pas dire pour autant que la Chine néglige l'aspect technique de l'éducation. Au cours de la dernière décennie, la Chine a également créé l'université des sciences et de la technologie de Shanghai, qui se veut le rival oriental de l'Institut de technologie de Californie. Ce vaste effort multiforme d'amélioration de l'enseignement supérieur vise à remédier à la pénurie de talents scientifiques causée par les expériences sociales de Mao et à produire un vivier national de talents hautement qualifiés capables de stimuler la croissance économique de la Chine de la prochaine génération.

Cependant, bien que les dépenses totales de recherche et développement (R&D) de la Chine augmentent plus rapidement que celles des États-Unis, elles restent à un niveau absolu inférieur. De même, les dépenses de capital-risque privé aux États-Unis sont encore nettement supérieures à celles de la Chine. En outre, il est peu probable que les États-Unis acceptent les progrès constants de la Chine sans une certaine forme d'action ou de représailles. Une histoire plus riche et plus longue en matière d'innovation, associée à un environnement commercial plus libéral, signifie probablement que chaque dollar dépensé par les États-Unis dans leur écosystème d'innovation se traduira par une augmentation de l'efficacité de l'innovation par rapport à la Chine.

Dans l'ensemble, le techno-nationalisme de la Chine est évident dans son écosystème d'innovation. La dynamique d'innovation de la Chine découle de son programme d'unité nationale : le système Jǔguó (国体制). Ce programme de mobilisation nationale reliant les universités, les incubateurs, les industries, les parcs de haute technologie à l'introduction en bourse accélérée est l'épine dorsale de l'industrie technologique chinoise, car il a ouvert la voie à un découplage et à une autonomie efficaces dans le domaine de la haute technologie/des TUG. Avec plus de 100 laboratoires nationaux et plus de 100 parcs scientifiques et technologiques, le système chinois de Jǔguó ressemble au "modèle des médailles d'or olympiques" dans la mesure où il est axé sur les résultats. Une ambition similaire sous-tend la course technologique de la Chine ; au lieu de comptabiliser les coûts de l'innovation, sans égard particulier pour l'efficacité, l'État chinois injecte des capitaux pour renforcer ses capacités de développement des TUG.

Conclusion

La technologie colore toutes les facettes de la vie moderne, et le fait de disposer d'un cadre technologique supérieur confère au pays qui le manie une grande puissance économique, militaire et, par extension, géopolitique. La Chine a tout intérêt à assurer son autosuffisance technologique et à réduire sa dépendance à l'égard de ses concurrents stratégiques. L'approche de la Chine pour y parvenir comporte deux volets : (1) à court terme, elle utilise des stratégies et des politiques "mercantilistes" pour combler l'écart technologique entre la Chine et ses concurrents ; et (2) à long terme, elle investit massivement dans la création d'un écosystème d'innovation national qui soit à la fois autonome et qui élargisse l'écart technologique entre la Chine et ses concurrents en sa faveur.

Il est certain que les concurrents de la Chine ne la laisseront pas concrétiser cette vision sans une opposition significative. Compte tenu de l'importance mondiale de la Chine et des États-Unis, de nombreux petits pays seront inévitablement pris entre deux feux en cas d'escalade des tensions. L'environnement géopolitique mondial pour la ou les prochaines générations sera centré sur cette lutte compliquée pour la primauté entre les superpuissances numéro un et numéro deux. Le PCC devrait chercher à encourager une plus grande participation étrangère dans les secteurs technologiques contestés afin de compenser la tension induite par les développements technologiques rapides de la Chine.

Ajouter un commentaire

Anti-spam