Le sommet du G7 promettait d'être l'occasion pour les dirigeants des pays les plus industrialisés de formuler des réponses collectives à plusieurs défis d'envergure - notamment la pandémie de coronavirus et le changement climatique. Les dirigeants ont également été amenés à réfléchir à l'avenir du G7 et à sa contribution au système plus large de gouvernance mondiale.
Parmi les points de l'ordre du jour concernant l'augmentation des dons de vaccins excédentaires et le renforcement de la capacité des pays à fabriquer et à distribuer des vaccins et d'autres produits médicaux de première nécessité, le G7 a annoncé qu'il prévoyait de faire don d'un milliard de vaccins contre la COVID-19 aux pays les plus pauvres et en développement, avec des dons importants des États-Unis, du Royaume-Uni et du Canada.
En outre, les dirigeants du G7 se sont vu présenter un plan complet préparé par l'Accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT) pour la fourniture de vaccins par le biais de COVAX, une formule unique de partage des charges proposée par l'Afrique du Sud et la Norvège. Ce plan prévoit que les pays du G7 paient les deux tiers du coût de près de 70 milliards de dollars nécessaire à la mise en œuvre. Au lieu de cela, le sommet du G7 a vu les dirigeants s'engager à offrir 7,5 milliards de dollars aux programmes de déploiement de vaccins dans les pays pauvres.
Si ces efforts peuvent être considérés comme un pas dans la bonne direction pour reconnaître le besoin urgent de vaccinations à travers le monde, les dirigeants occidentaux n'ont pas réussi à saisir à la fois l'énormité de l'impact de la COVID-19 sur les nations en développement et les efforts exceptionnels nécessaires pour vaincre le virus et ses effets. Antonio Guterres, a affirmé que le monde avait tout simplement besoin de beaucoup plus - plus de doses, plus d'urgence et un plan de vaccination fondamentalement mondial, car "... dans un monde interconnecté, aucun d'entre nous n'est en sécurité tant que nous ne le sommes pas tous".
À ce jour, les tests, les traitements et les vaccins contre la COVID-19 n'ont pas été répartis équitablement entre les pays développés et les pays en développement. Au contraire, les pays à haut revenu ont et conservent la capacité de vacciner l'ensemble de leur population, tandis que les pays à faible revenu continuent de représenter moins d'un pour cent des doses administrées dans le monde.
Ces critiques acerbes soulignent l'absence de progrès tangibles dans la demande d'une centaine de pays en développement pour une dérogation temporaire à l'accord sur les droits de propriété intellectuelle liés au commerce (ADPIC), en ce qui concerne les produits pharmaceutiques et la technologie des vaccins, dans le cadre de l'OMC. Ce n'est que récemment que les États-Unis ont exprimé leur soutien à la dérogation ADPIC, mais les détails de ce soutien n'ont pas été finalisés et n'incitent pas à l'optimisme, car la dérogation est toujours bloquée par des pays puissants, comme l'Allemagne, le Japon et le Royaume-Uni, qui ont bénéficié d'un accès préférentiel aux vaccins. Ces pays ont plutôt considéré la dérogation ADPIC comme une "mesure extrême" et sont soutenus par les intérêts lucratifs des géants pharmaceutiques.
Si cette situation témoigne de l'effondrement général de la solidarité mondiale dans la lutte contre la pandémie, elle fait également allusion à ce que l'on a appelé "l'apartheid vaccinal". L'apartheid vaccinal concerne l'accès et la distribution inéquitables des vaccins dans le monde, sous l'impulsion des pays industrialisés du Nord. Ce phénomène a été alimenté par le nationalisme en matière de vaccins, qu'il renforce à son tour, comme en témoigne le fait que des pays comme le Canada et les États-Unis accumulent des stocks de vaccins au point de pouvoir vacciner leur population plusieurs fois, prouvant ainsi leur capacité à soulager les pays dans le besoin à peu de frais pour eux. Ces actions menées par des États riches et majoritairement occidentaux les séparent du reste du monde, présentant leur indifférence comme une victoire sur le coronavirus et la solidarité des autres pays comme un manque de préparation ou une faiblesse face aux crises.
Si certains pays, comme la Nouvelle-Zélande, ont exprimé leur volonté de partager les vaccins excédentaires avec les pays voisins ou en développement, le monde en développement ne peut espérer survivre à la pandémie en comptant sur la bienveillance des riches. Le coronavirus ayant démontré son comportement non discriminatoire à travers le monde, le système de marché capitaliste prédateur et le cadre des droits de propriété intellectuelle qui le protège placent les pays à faible revenu et en développement dans une position très défavorable pour gérer l'impact et les conséquences de la pandémie.
Il suffit de se référer au nombre croissant de décès, au pourcentage infime de vaccinations et à l'effondrement des infrastructures de soins de santé dans le monde en développement pour constater ce que le directeur général de l'OMS a appelé un "échec moral catastrophique". Un échec qui a mis en évidence la position historiquement inférieure des pays en développement dans les institutions de gouvernance mondiale et la nature précaire du multilatéralisme et de la solidarité mondiale sur lesquels fonctionne actuellement l'ordre mondial libéral.
En outre, la dérogation ADPIC doit être reconnue comme un moyen de parvenir à une fin, une première étape pour gérer efficacement la pandémie en cours et ses conséquences à long terme. D'autres mesures, notamment l'augmentation de la capacité de production mondiale, les transferts de technologie et de compétences entre pays développés et pays en développement, doivent être considérées comme tout aussi essentielles pour parvenir à une meilleure gestion mondiale de la pandémie.
On peut soutenir que la solution à la pandémie actuelle réside dans la capacité des dirigeants mondiaux à reconnaître sa nature globale. Ce faisant, la pandémie peut être reconnue comme une menace fondamentale pour l'ensemble de l'humanité. Cela implique la nécessité de suspendre toute limitation légale ou contrainte de ressources pour formuler une réponse collective qui permette un accès et une distribution équitables des vaccins à tous. Le COVAX, qui est l'incarnation la plus proche d'une telle réponse collective, doit être considéré comme un mécanisme de sécurité mondiale capable d'assurer le bien-être social et économique, l'équilibre des droits et des obligations, ainsi que l'avantage mutuel des producteurs et des utilisateurs de connaissances et d'innovations technologiques.
C'est ainsi qu'un cercle vertueux peut être construit pour que les soins de santé de qualité et leur accès soient considérés comme un Droit universel de l'Homme - un droit qui transcende les frontières nationales et infranationales et qui ne dépend pas des efforts des institutions internationales ou des groupements de pays, comme le G7. Dans ce cas, la foi dans la valeur d'un ordre libéral souligné par le multilatéralisme et la coopération systémique ne sera peut-être pas vaine et le monde pourra éviter de futures épidémies, des groupes d'États de plus en plus « démondialisés » et des publics désabusés.
Le prochain sommet du G20, qui se tiendra en octobre 2021, offrira une plateforme permettant à des pays plus diversifiés d'avoir leur mot à dire dans la gestion mondiale de la COVID-19, mais on peut espérer qu'il ne s'agira pas d'une nouvelle occasion perdue pour le multilatéralisme et la gestion nécessaire des crises dont une grande partie du monde dépend.
